【内容提要】席卷全球的金融危机对上海合作组织各成员国均产生一定影响，由此也对上海合作组织本身的区域经济合作带来一定的压力和挑战。在金融危机形势下，上海合作组织正在积极应对，通过各种方式帮助成员国消除危机的负面影响。

【关 键 词】金融危机　上海合作组织　经济合作

2007年开始的全球金融危机其实是金融创新的衍生品所致，它由美国的次贷危机而起，经过次贷（即银行把钱借给了还款能力差或信用记录差的借款人，也是一种住房抵押贷款）--将次贷证券化（MBS)--重组抵押贷款的资产池（CDO）--具有对信用违约提供保险保障的"信用违约互换"（CDS）四个阶段，将原本规模只有一万多亿美元的次级贷款最终演变成39万亿美元的债券。而所有这些环节的偿债希望均寄托在次贷借款人能够如期偿还贷款。如果借款人违约不能按期偿还的话，则后续发行的、本意在于分散风险的债券只能由购买债券的机构偿还。但如此大规模的债券，世界上任何一家银行、任何一个国家都无法负担得起，由此引发金融危机。从2006年开始，随着美联储连续升息和房价连续下降，购房者的还贷压力大增，违约行为增多，到2007年2月，美国的一些银行和投资公司相继爆出财务亏损信息，次贷危机开始逐渐浮出水面。4月3日美国新世纪金融公司（New Century Financial）向法院申请破产保护，标志着次贷危机全面爆发，此后，多个国家的多个银行出现巨亏，多国股市暴跌，油价应声下落。一年半后(2008年9月16日)，美国第四大投资银行"雷曼兄弟"破产倒闭，标志着次贷危机升级为次债危机，从而进一步加重全球金融危机。

一　全球金融危机对上海合作组织的影响

从相关资料看，世界性金融危机对上海合作组织成员国产生影响的传导机制主要表现为三个途径：第一，由于很多成员国投资了美国的国债或其它资产，直接或间接地购买了美国的"次贷"，导致资产价值迅速缩水。第二，由于流动性短缺，外资撤离，导致成员国吸收的投资锐减，很多建设项目被迫下马。第三，由于需求降低，导致成员国的生产和出口疲软，财政收入也大幅减少。

由于上海合作组织成员国经济发展程度不同，各国与世界经济联系的紧密程度各有差别，因此各国受国际金融危机影响的程度和方式也各不相同。塔吉克斯坦和吉尔吉斯斯坦的对外贸易、劳务和外资主要来源于俄罗斯和哈萨克斯坦，而乌兹别克斯坦的对外开放程度相对较弱。这样，金融危机对上海合作组织成员国的影响大体呈链条式发展：首先是中国、俄罗斯和哈萨克斯坦，然后是吉尔吉斯斯坦和塔吉克斯坦，最后是乌兹别克斯坦。从最近各国发表的统计数据看，国际金融危机确实给各成员国经济带来比较严重的影响，各国主要的宏观经济指标多数都呈现下降趋势。这些影响主要表现为：

股市大幅下挫。从2008年夏季开始，俄罗斯股市接连下跌，至2009年3月3日跌至562点，较之2007年12月12日的历史最高点2360点整整下跌了76%，市值损失超过6000亿美元。哈萨克斯坦2009年1～2月股市持续下跌，主要股指从31424.1点跌至25915.1点，跌幅达17.53%，其中金融板块首当其冲，迫使政府紧急注资99亿美元，并控股部分商业银行。

货币大幅贬值。国际金融危机致使全球市场需求下降，原材料价格下跌，加上资本外流、外汇短缺，进一步加剧了部分上海合作组织成员国本币的贬值压力。中央银行被迫大量抛售美元以稳定本币汇率。哈萨克斯坦央行从2008年10月至2009年2月共动用了约60亿美元来维持坚戈对美元的汇率，但最终还是于2009年2月4日决定将坚戈贬值25%，对美元的兑换基准价从120：1调整为150：1，允许3%的上下浮动，同时官方再融资利率从10%下调至9.5%。俄罗斯央行2009年3月5日的外汇牌价为36.23卢布兑换1个美元，比2008年夏季比价最高时期下跌超过50%。其它一些国家本币也有不同程度的跌副。

资本大量外流。从资本流向来看，2008年上半年俄罗斯处于资本净流入状态，到了9月，资本净流入降为零，随后出现资本净流出现象。据俄罗斯中央银行2009年1月初步统计，2008年全国资金净流出1299亿美元，其中半数为偿债资金，用于偿还银行和公司所借外债，其余部分则多为公司和个人汇往境外的资金。另据统计，中国2008年的资金外逃数量约为500亿美元。

外汇储备减少。俄罗斯外汇储备2008年8月8日达到5981亿美元，随后便逐月下降。截至2009年2月20日已降至3819亿美元，整整减少了2162亿美元，下降幅度超过36%。减少的主要原因在于资本外流、欧元贬值导致的外汇储备额缩水以及政府出资救助银行和其他企业等。

工业生产下降，出口锐减，GDP增幅大幅减缓。比如哈萨克斯坦2008年GDP增幅为3%（2007年为8.5%）。2008年塔吉克斯坦全国只有61.9%的工业企业保持增长，其余企业的产量均下降。2008年俄罗斯GDP增幅为5.6%，低于预期的6.7%，对外贸易总额为7637.34亿美元（同比增长32.2%），但从季度分配看，其中前三个季度同比分别比去年同期增长48.8%、47.9%和49.3%，但第四季度受石油价格大幅下降影响而外贸规模急剧萎缩，11月增长率为-11.3%，12月为-17.3%。中国2008年货物出口1.4285万亿美元，全年平均增长17.8%，但是出口总值从当年11月开始出现负增长，11月为-2.2%，12月为-2.8%。

失业人数大量增加。受危机冲击，成员国企业订单减少，效益明显下降，部分企业甚至被迫裁员或停产。截至2009年3月，中国约有2000多万农民工因失业返乡。2009年1月俄罗斯失业率为8.1%，失业人口达到610万，同比增加23.1%，环比增加5.2%。截至2009年3月初，哈萨克斯坦国内共有283家企业处于完全停产或半停产状态，涉及企业员工约14.1万人。另外，危机致使大量在俄罗斯和哈萨克斯坦打工的塔吉克斯坦、吉尔吉斯斯坦和乌兹别克斯坦的劳务人员被迫回国，不仅造成这些国家的侨汇收入减少（据统计约减少30～40%），同时又增加了就业压力。

为应对金融危机，上海合作组织各成员国均综合运用财政、货币、产业、投资、社会和宣传等政策手段，相继出台了一揽子经济刺激计划。货币政策主要有：降低存款准备金率、降低利率、货币贬值、为公民存款提供担保等。财政政策主要有：调整预算方案、减税、建立防范和控制金融危机的专项基金、加大基础设施建设等，希望借助积极的政府干预和刺激，扩大消费需求，从而增加生产。产业政策主要有：支持房地产业、大力发展农业、鼓励中小企业、支持出口等，目的是夯实薄弱环节，为走出危机打好基础，同时借助危机调整经济结构，使经济更加健康。投资政策主要有：鼓励外商投资，同时积极争取国外的援助和贷款，目的是增加本国金融机构的资金总量，增强抵御危机的能力。社会政策主要是加大社会保障力度，提高养老金和工资，同时努力增加就业，目的是降低公民对经济状况的担忧，防止经济危机演变为社会危机和政治危机。宣传政策主要是加大正面宣传，提振信心，坚定公民和各机构战胜危机的勇气。

不过，从成员国的救市措施中可以看出，为了保护国内经济和社会稳定，各国纷纷出台一些降低出口关税、提高进口关税、增加政府采购国内商品的比例、限制外籍劳工数量、货币贬值等措施，虽然其出发点是为了提高本国产品竞争力、增加出口、限制外汇流出、提高本国公民就业水平等，但这些措施的结果却可能加重其他国家进入该国市场的阻力和障碍，使区域贸易环境相对恶化。据统计，2008年7月份上海合作组织成员国间的贸易总额为86.4亿美元，但2009年1月份则仅有43.6亿美元，可见贸易量下降幅度较大，这里面固然有市场总需求下降的因素，但成员国救市措施的负面影响也不可低估。

二　上海合作组织应对金融危机的措施

与1998年不同的是，现在各国卷入全球化的程度都比较深，与外部世界的关联度以及对外部世界的敏感度都比过去高，这意味着，应对此次全球金融危机，远不是某国单凭一己之力就能克服的，需要多国乃至全世界共同努力。在如此复杂情势下，各成员国对上海合作组织都寄予期望，而上海合作组织在一定程度上也有能力帮助成员国克服困难。该组织的宗旨和目标是对内"谋求成员国的共同发展"，对外"展示和实践上海精神"。当成员国遭受金融危机冲击时，义不容辞地负有协调成员国立场、共同应对危机的责任。

总体上，上海合作组织对国际金融危机的反应大体可以分为两个阶段：第一阶段的2007年至2008年夏仅是关注，但没有列为工作重点。第二阶段从2008年夏季开始至今，正逢金融危机大规模蔓延，反危机成为组织的合作重点。

在2008年夏季之前，受国际市场高油价、高粮价和高通胀率的影响，尽管当时各成员国的经济增速放缓，但仍然保持较高增长态势。2008年1～6月GDP实际增长率：哈萨克斯坦为5.1%，中国为10.4%，吉尔吉斯斯坦为7.1%，俄罗斯为8%，乌兹别克斯坦9.3%，塔吉克斯坦5.8%。可以说，金融危机对成员国的影响还未明显显现，因此当时上海合作组织关注的经济合作重点主要集中在能源和农业两个方面。

在能源领域关注的重点是建设"能源俱乐部"问题。能源俱乐部的初衷是希望整合能源出口国和消费国利益，在上海合作组织范围内形成统一的能源市场，摆脱西方主导国际能源市场的局面。2007年国际能源价格继续高涨，能源消费国积极寻找多元化进口渠道，并大力开发新能源，而能源出口国则努力发展多元化出口，以便提高价格谈判能力。另外，塔吉克斯坦2007～2008年经历了异常的寒冬和旱灾，占国内发电总量99%的水电严重短缺。塔被迫大量排放水库存水发电，对下游正常用水造成影响。因此，能源问题成为各方关注的焦点，亦成为上海合作组织的重点。

在农业领域的主要任务是应对国际粮食危机。随着生物燃料的快速发展，粮食危机逐渐在全世界蔓延，导致粮食和主要农副食品价格暴涨。从2007年夏至2008年底，塔吉克斯坦大米价格上涨了73%，牛奶价格上涨了24.6%；吉尔吉斯斯坦食品类商品价格平均上涨2～3倍；乌兹别克斯坦的面包及面粉制品价格上涨了1.5～2倍，植物油上涨2.5倍，牛奶上涨1.5倍，肉类上涨1.3～1.5倍；哈萨克斯坦的面包价格上涨了约30%；俄罗斯的面包价格上涨约20%。为应对粮食短缺，传统的粮食大国俄罗斯和哈萨克斯坦曾一度禁止本国小麦出口。

从2008年下半年开始，上海合作组织区域内外的形势环境发生了相当大的变化。在区域内部，国际金融危机对成员国的影响越来越大，随着外资大量撤离，成员国的流动性出现短缺，项目投资锐减，失业增加。出现金融危机、粮食危机、能源危机、就业危机四种危机同时并存情况，并且相互作用，这种雪上加霜让上海合作组织成员国感到非常棘手。在区域外部，上海合作组织面临的周边环境也发生了较大变化：首先是阿富汗出现新形势。塔利班卷土重来，除占领阿富汗约70%的领土外，还引发巴基斯坦西北部塔利班化。阿富汗局势的新变化刺激了中亚地区的极端势力，对各国政府和社会秩序构成一定威胁。其次是俄格冲突的影响。冲突使得俄罗斯在独联体的地位和影响力大幅上升。与此同时，欧洲对能源来源多元化的呼声越来越高。绕开俄罗斯，从里海经高加索地区和土耳其进入欧洲的"纳布科"管道工程再一次被提上议事日程。由于阿塞拜疆的石油和天然气无法满足管道运量的需求，需要从中亚的哈、土、乌三国补充。为了应对欧美竞争，俄罗斯一方面同意土库曼斯坦、乌兹别克斯坦和哈萨克斯坦从2009年起按照欧洲价格向俄出口天然气，另一方面加紧沿里海管道建设。鉴于能源是中亚国家最主要的出口商品和财政收入来源，因此，大国在此地的资源争夺必然会对地区各国的政治和经济发展产生一定影响，比如选择出口方向、出口价格、外资参与能源开采和加工项目的审批等。

区域内外环境的变化，其负面影响在某些方面因相互作用而抵消，在某些方面又因相互叠加而增强。在此情况下，应对金融危机已经不再是一个单纯的经济问题，处理不当或不及时，就很可能演变成为政治危机和社会危机，甚至改变地缘政治现状。因此，如何应对金融危机，消除其负面影响，不仅成为各成员国国内的最主要问题，也占据了上海合作组织几乎所有合作机制的讨论话题。

综合各方面情况可以看到，在应对金融危机方面，上海合作组织所做的工作主要体现在以下几个方面：

1、在各级合作层面研讨全球金融危机的影响及应对措施。

按照职能分工，元首会议应该更多地关注地区和平与安全以及政治互信等战略问题，但当金融危机出现后，各成员国领导人在2008年8月28日杜尚别峰会上特别讨论了世界经济增长放缓的影响，并认为"执行负责任的金融货币政策、对资本流动进行监控、保障粮食和能源安全具有特殊意义。"

2008年10月30日在阿斯塔纳第七次会议总理会议上，各方分析了世界和地区金融和经济发展形势，认为当前世界金融剧烈动荡，全球经济增速放缓，各成员国应加强协调合作，继续大力推进贸易投资便利化和区域经济一体化。会议决定"利用现有的政策协调和协商机制，特别是各国央行及经济主管部门间的合作机制，探讨双边和多边应对金融危机的措施"，同时"向外界传达各成员国共同应对危机、稳定金融和经济、树立市场信心的强烈信息。"

除官方正式机构外，上海合作组织的民间机制也积极参与研究反危机措施。比如银联体框架内，各成员积极探讨解决上海合作组织的融资难题，并建议从基础设施、基础产业、农业、中小企业等经济社会发展的领域入手，通过货币互换、多边授信、银团贷款等多种方式开展金融合作，不断拓展合作领域，创新合作方式，全面提高欧亚地区的金融合作水平。在实业家委员会框架内，除与银联体合作以加强项目融资外，各成员还重点研究了保险业合作问题，希望以此提高风险保障水平，为成员国各领域合作保驾护航。

2、成员国就共同应对金融危机的合作原则达成基本共识。

主要有：第一，将反危机措施与上合组织的长远发展规划相结合，避免短视和短期行为。危机是暂时的，但上海合作组织将长期存在。因此，不能为应对危机而打乱原有部署，或者重新制定一个新的发展规划，只能结合上海合作组织的自身特点，选择重点，加快推进既可保障地区长久稳定发展，又能迅速帮助成员国摆脱困境的合作项目。第二，旗帜鲜明地反对贸易保护主义，避免贸易战。各成员国均认为融入世界经济利大于弊，带来的机遇大于挑战；开放经济是现代社会的大趋势，封闭只能导致落后；贸易保护主义最终将损人不利已。第三，统筹解决金融、能源、粮食、水资源等危机。这些问题环环相扣，而不是单一地存在。如果不能综合解决，最终的结果将是一个也解决不好。

3、研究应对危机的具体措施方案。

为了应对危机，上海合作组织决定从确定经济合作重点、加强项目融资和改进工作方式等三个方面入手，巩固和加强成员国间的合作。具体是：

在合作项目选择方面，上海合作组织重新修订了《多边经贸合作纲要落实措施计划》，并确定了四个重点合作领域：一是推动贸易便利化建设，改善地区贸易投资环境，推动成员国间货物贸易尽快向投资、大型经济技术合作等更高阶段发展。二是大力发展网络型基础设施。加快实施能源、交通和通信领域的示范性项目，逐步实现各国基础设施互联互通和网络化。三是积极开展农业合作，发展农业共同市场。这是成员国提高就业和解决粮食危机的重要举措之一。四是开发新的合作领域，扩大合作增长点，比如环保、新能源、新材料等。这四个合作领域也是中国总理温家宝在阿斯塔纳第七次总理会议上提出的建议，由于符合各成员国利益，因此受到各成员国的普遍支持与欢迎。

在项目融资方面，首先要继续加强银联体合作，扩大融资渠道。其次要尽快建立"发展基金"。尽管银联体已经为上海合作组织提供了大量资金支持，但它仅是上海合作组织的民间机构，对上海合作组织的合作项目不具有必须投资的义务，而且它不具备整合区域金融资源的能力，这两项任务需�"发展基金"来完成。

在工作机制方面，成员国决定：第一，要加强金融部门的合作力度，协调成员国的货币金融政策，加强和改进金融监管。第二，要继续加强银联体和实业家委员会的联系，推动金融和工商界的合作。第三，采取补充措施加强专业工作组和经贸部门高官会的工作，以便及时沟通交流信息和意见。

4、签署"贷款换石油"协议。

2008年10月28日中国和俄罗斯在莫斯科签署《石油领域合作谅解备忘录》。在此基础上，2009年2月17日双方于北京就"贷款换石油"合同签署了正式协议，约定中国将向俄罗斯提供总计250亿美元的长期贷款（其中俄罗斯石油公司获得150亿美元，俄罗斯石油管道运输公司获得100亿美元），采取固定利率，俄罗斯则以石油为抵押，以供油偿还贷款。从2011年至2030年按照每年1500万吨的规模通过管道向中国供应总计3亿吨石油。石油价格以俄石油运到纳霍特卡港口的价格为基准，随行就市。目前俄方每年向中国通过铁路运输的石油供应不受该协议影响，并增加至1500万吨。

2009年4月17日，中国与哈萨克斯坦签署100亿美元的"贷款换石油"协定，其中中国进出口银行向哈萨克斯坦开发银行提供50亿美元贷款，中石油集团公司向哈萨克斯坦国家石油和天然气公司提供50亿美元贷款。同时，中石油集团公司将与哈萨克斯坦国家油气公司一起联合收购哈萨克斯坦曼格什套油气公司的全部股权，中石油有望获得约47%的股份。

这两项贷款是金融危机发生后，中国向国外提供的金额最大、时间最早的救市资金。尽管从本质上说是双赢的合作：中国可以获得稳定的能源供应，俄罗斯和哈萨克斯坦可以获得紧缺的贷款资金，弥补流动性不足，解决资金难题。但也不可否认"同是上海合作组织成员国"这一层紧密关系在其中所起的积极作用。

三　对上海合作组织反危机表现的评价

对于上海合作组织在应对金融危机方面的表现，目前存在不同的观点：

赞成的声音认为上海合作组织行事低调，踏踏实实地做工作，能取得今天的成绩已经实属不易。第一，该组织的两个主要成员被国内事务缠身，俄罗斯新总统刚刚上任，2008年8月就发生俄格冲突。中国2008年初发生雪灾，5月份四川地震，8月份举办奥运会。他们没有更多精力投入到区域合作事务中。第二，上海合作组织很多领域合作或刚刚起步，或处于筹建阶段，因此应该坚守本业，集中精力做好本组织事务，防止被突发事件打乱发展步伐。换句话说，按照上海合作组织的发展思路，首先要发展基础设施，以便为成员国间的下一步大规模合作打下坚持基础，这是组织生存发展的根基。从2001年《关于开展区域经济合作的基本目标和方向及贸易投资便利化进程的备忘录》到2003年《成员国多边经贸合作纲要》，再到2004年《<多边经贸合作纲要>落实措施计划》，紧接着2005年《<多边经贸合作纲要落实措施计划>实施机制》，最后到2006年将"发展网络型基础设施建设"确立为优先发展区域，上海合作组织经济合作的路线图与合作重点越来越清晰，越来越具体，越来越具有可操作性。道路交通、电信、能源管道、高压输电网等网络型基础设施建设可以把成员国现有基础设施体系连为一体，使各方之间的交流与贸易更加方便快捷。从通过的各项决议看，该组织目前做的事情也正是遵循此道。

质疑的声音认为上海合作组织的救市措施存在诸多不足，使得该组织应有的职能和能力没能得到充分发挥。首先是"反应迟钝"，没能及时召开元首、总理以及各部部长的非例行会议，使得相关措施出台比较晚。其次是"力度不够"，尽管也制定了一些应对措施，并且中国通过双边渠道向其他成员国提供了大量贷款，但没能像欧亚经济共同体那样响亮地提出"建立100亿美元的反危机基金"和"建立欧亚经济共同体统一货币"等建议。最后是"措施不到位"，应对措施总体上显得有些"按部就班"，即所有的措施建议都是以前多次提到的，或是早已列入《多边经贸纲要落实措施计划》中的合作项目。区别仅在于：现在这些项目更加被重视，因此推进的速度可能更快一些。

在考察评价上海合作组织的反危机表现时，很多人愿意将该组织同欧亚经济共同体做比较。然而事实上，这两个国际组织暂时还不具有太多的可比性。这两个国际组织的成员相近，除俄罗斯、哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦和塔吉克斯坦外，前者多了一个白俄罗斯，后者多了中国和乌兹别克斯坦（2006年10月曾宣布加入欧亚经济共同体，2008年11月又宣布退出）。由于欧亚经济共同体成员国均由前苏联加盟共和国独立而来，所以它们之间的经济和社会联系程度远远超过他们与中国的联系程度。至今为止，欧亚经济共同体在经济和人文方面的合作成果与合作深度总体上强于上海合作组织。比如俄罗斯、白俄罗斯和哈萨克斯坦三国间的关税税率一致程度超过90%，成员国间已经实现互免签证，人员可以自由流动求学和就业。这些方面上海合作组织暂时还无法相比。不过，上海合作组织扬长避短，不急于推进政策协调（如统一海关规则、动植物检疫规则、运输条款等），而是注重具体的项目开发建设，比如在哈萨克斯坦兴建水电站，在塔吉克斯坦建设南北高压输变电网，在乌兹别克斯坦参与城市天然气管网改造，还有在中吉乌之间建设铁路等。可以说，欧亚经济共同体和上海合作组织各有所长，各有侧重，彼此合作的因素大于竞争。因此，俄罗斯与中亚国家在欧亚经济共同体内的合作是否会影响它们在上海合作组织中的合作，欧亚经济共同体能否对上海合作组织的经济合作造成影响，主要取决于这两个国际组织是否能够发挥各自特长，相互取长补短。

另外，理论上，作为一个政府间的综合性国际组织，上海合作组织似乎应该无所不能，但在实践中，任何一个国际组织都有自己的现实起点，而且起点和目标终点之间的距离往往很长，理想和现实之间还有很大差距，需要一步步实现。从上海合作组织2008年阿斯塔纳总理会议讨论的内容可知，六个成员国也带来了不同的合作建议，其中哈萨克斯坦总理马西莫夫提出建立"统一的能源市场和交通走廊"；中国总理温家宝提出继续开展网络型基础设施建设，同时推进贸易投资便利化；吉尔吉斯斯坦总理丘季诺夫提出"上海合作组织粮食安全战略"；俄罗斯总理普京建议打破被西方垄断的现有国际金融秩序和美元霸权，建立属于区域自己的储备货币；塔吉克斯坦总理阿基洛夫提出"中亚水电联盟"倡议。这说明，尽管成员国都有应对危机的愿望，并在很多领域达成了共识，但与此同时，各国的救市和经济发展战略所关注的利益焦点并不相同，对上海合作组织的诉求也不尽一致。在此情况下，上海合作组织只有从自己最擅长的领域入手，一方面继续以往已经制订好的行动计划，另一方面要不断勇于应对因国际局势发生新变化而出现的新挑战，才能更好地发挥其职能和作用，然后在此基础上，利�"功能扩溢"，逐渐扩展自己的职能和合作领域，最终实现潜力最大化。

当然，上海合作组织在此次应对危机中的表现并非尽善尽美。正如批评者所说，在现有合作机制及合作框架内，它仍有很多潜力可挖，仍有很大的发挥空间，比如在对外关系方面，可以更多地借助集体的力量向国际社会表达符合成员国利益的主张，维护成员国利益；在机制建设方面，可以继续提高秘书处和专业工作小组的工作效率；在合作内容方面，可以整合成员国的智力资源，加强区域政治和经济形势的分析和研究，创新发展思路，提出合理化对策建议，等等。

在金融合作领域，除加强融资和资金监管外，目前成员国比较感兴趣的话题主要有两个：一是货币互换，二是建立主权评级体系。所谓货币互换，是指交易双方约定在未来的一定期限内，按约定的本金额和利率，相互交换不同的货币，目的在于锁定汇率风险，防止汇率变动风险造成的损失，从而降低筹资成本，支持贸易融资，这是国际贸易中的一种常见合作形式。其运作机制是：央行将互换得来的对方货币注入本国金融体系，使本国商业机构可以借到对方货币，用于支付从对方进口的商品。这样，在双边贸易中，出口企业可收到本币计值的货款，由此可以规避汇率风险、降低汇兑费用，还可摆脱对美元的流动性紧张。所谓国家主权信用评级，是指评级机构依照一定的程序和方法对主权机构（通常是主权国家）的政治、经济和信用等级进行评定，并用一定的符号来表示评级结果。其实质是对中央政府作为债务人履行偿债责任的信用意愿与信用能力的一种判断。目前，世界主要风险评级机构被西方垄断，特别是穆迪、标普和惠誉三大公司。基于对这些评级机构的信任，其提高或降低主权风险级别对某一对象国的影响非常巨大，比如增加（或减少）发行国际债券的成本，增加（或减少）外商投资的信心等。以至于金融危机来临之际，很多流动性紧张的国家对这些风险评级机构的需求甚至超过对国际货币基金组织的需求。但是，金融危机打破了这些机构的权威神话，证明其研究成果并不完�"公正和中立"。因此需要上海合作组织及其成员建立自己的、能够反映成员国真实国情的主权风险评估机构和体系，以便为成员国的融资提供良好环境。

四　国际金融危机给上海合作组织带来的机遇

事实上，尽管全球金融危机对成员国和上海合作组织产生了一定影响，但综合各方因素看，危机也为上海合作组织提供了更广阔的合作空间，给区域合作带来相当大的机遇，并且机遇大于挑战。主要表现在：

第一，成员国均有应对危机的经历和丰富经验，在危机面前，共同应对挑战和克服困难的决心巩固并加强了组织的凝聚力，同时也彰显了团结协作、联合自强的"上海精神"。正如哈萨克斯坦总统纳扎尔巴耶夫所说：独联体成员都经历过苏联解体的阵痛和1998年俄罗斯金融危机。此次全球金融危机对独联体国家的影响小于1998年的金融危机，但各国的抗冲击能力却远强于1998年，因此，尽管危机仍未见底，还要持续一段时间，但各国均有足够的能力和信心战胜危机。

第二，为刺激国内消费，提振经济，各成员国希望加快区域基础设施建设，恰好符合上合组织先前制定的"发展网络型基础设施建设"战略。另外，国际市场大部分商品价格下跌，也有利于节约建设成本。虽然基础设施项目的建设周期长且投资巨大，但它们的产业链长，可以带动多个其他产业发展，是拉动经济增长的利器之一，实践中也被多国证明确实有效，因此成为上海合作组织及其各成员国的主要救市措施。比如俄中石油管道俄罗斯境内段于2009年4月27日在阿穆尔州斯科沃罗季诺市开工建设，中吉乌铁路将于2009年底正式开工建设，哈萨克斯坦决定加快中哈石油管道中段和中土天然气管道哈国段建设步伐。换句话说，全球金融危机不仅没能阻止上海合作组织的区域经济合作，反而加快了其合作步伐，使先前制定的合作战略得以快速向前推进。

第三，各成员国重视经济结构调整，努力提高经济质量，有利于上海合作组织今后扩大合作领域和规模。其实，各成员国早已认识到调整经济结构的重要性，并将其作为国家的重要任务而列入到经济发展战略中，不过，当经济社会发展比较平稳顺利的时候，调整结构的内在动力并不大，而且常常会遇到既得利益集团相当大的阻力。比如国际油价高涨的时候，外资大量进入俄罗斯和哈萨克斯坦油气开发领域，但较少进入油气加工领域。中国很早就提出要拉动内需，但当欧美市场需求旺盛的时候，出口加工量连年增长，外向型经济结构不但没有缩小反而继续扩大。突然到来的全球经济危机导致外资大量撤离，外部需求急剧减少，给上海合作组织各成员国调整经济结构带来良好的外部环境和内在动力。发达国家间的贸易总额远远超过发达国家与发展中国家间的贸易总额这一事实表明，促进贸易增长的因素不仅是结构差异，还有需求差异，即能够满足同类产品的多样化需求。可以说，上海合作组织成员国的经济结构调整正朝此方向努力。

总之，对成员国来说，金融危机其实是过去发展过程中各种积病的总爆发，促使各国改善经济社会结构，以便今后更健康地发展。对上海合作组织来说，应把握此难得的机会，加速发展。