吴弦：利比亚战争与欧洲防务取向
2011年，法、英两大欧盟国家联手，冷战后首次一反追随美国动武定式，在利比亚军事干预中发挥出了主导作用，被视为冷战后具有标志性意义的大事，引起国际社会的普遍关注。应当指出的是，此次行动所反映出的某些欧洲防务取向，值得我们密切加以注意。其中又有两点尤为重要：一方面，关乎动武启动与维持的几项关键决策，集中体现出欧洲国家的主导作用、行动路径及其特点，由此反映出冷战后欧洲防务自主性的提高；但另一方面，出于种种深层原因，欧盟国家依然无力单独动武，故借重美国与北约，仍是其不可或缺的行动选择，也是当前欧洲防务实施中，无法替代的战略性选择。以下拟分别加以论述。
（一）
向以“经济整合”和“软实力”见长的欧盟国家，率先主张并大力推动对利军事干预，且坚持到目标实现，成为欧洲安全防务领域中的大事。值得强调指出的是，欧洲事关动武的几个决策关键点，对于军事干预的发动、维持与终结，具有决定性意义，由此集中体现出后冷战时代中，欧洲试图提升自身防务自主性的发展取向。这几项关键决策依次为：
1、对欧洲自身重大核心利益的认定。这是决计发动干预的首要先决条件。出于地缘政治、经济与安全等诸多考虑，法国等欧盟地中海国家历来认为，北非、西亚地区与欧洲紧密相连，直接关乎后者诸多重大利益。对于欧洲而言，始自年初的“阿拉伯之春”是继东欧剧变之后，发生在欧洲紧邻的又一重大历史性变革，必须当机立断，及时对政策作出根本性调整。因此，用武力排除阻碍“和平变革”的卡扎菲政权，最终推动区域形势演变，就具有了全局性意义，符合欧洲自身的长远和根本利益。而由于种种深层原因，美重大战略安全关切已转向东亚，不可能主动发动干预（美总统奥巴马曾明确表示，利比亚不属美核心利益区，应由欧洲处理自己的安全事务）。这种不同于美的诉求，终于促使欧洲国家决计动武，以有效捍卫自身利益。故时任法总统萨科奇强调说，“欧洲第一次证明，他们有能力对自家门前发生的冲突进行果断的干预。因为利比亚直接同地中海相连，而地中海首先是欧洲事务，其次才是美国事务”。
2、力求获得动武的“合法性”。与美国相比，冷战结束以来，欧洲国家（包括欧盟、法、英等）的安全战略，更加看重多边主义、国际组织与规则的作用。因此，强调“保护责任”与“人道主义干预”，积极展开多方外交，争取当事国（利反对派）、地区（阿盟）特别是联合国安理会的认可，从而获得武力干预的“合法性”，就被法、英视为战事发动的必要先决条件（这又与美国有所不同。美并不将此视为动武必要条件，如在伊拉克战争问题上）。为此，法外长朱佩曾表示，“没有联合国安理会的明确授权，不会进行任何军事干预”。英政府亦称，英军干预的“正确”性，来自“明确的联合国决议和阿拉伯联盟的支持”。最终是法、英在大力推动安理会1973号决议通过后，发动了空袭行动。
3、干预机制的确定。囿于自身军力不足，谋求有效的机制性安排，以促使美国参与其事，是欧洲国家干预决策中，最具实质性意义的一步，因为它与战事的成功发动与维持，直接相关。事态发展表明，由于涉及各国深层战略关切，干预机制的确定并非易事。鉴于美态度并不积极，英利用“英美特殊关系”，促其后者同意加入为发动空袭所组建的西方“自愿者联盟”，保证了干预的成功启动。之后，为了满足美国要求，法国最终同意将整个行动纳入北约框架，并积极配合了行动交接。上述决策，为干预目标的最终实现，奠定了军力基础。
4、战事处于相持阶段时，决计坚持乃至加大行动力度。由于认为卡政权军力较弱，法、英等最初曾寄希望于速决战（战初法军总司令表示，“相信会在几周内”结束军事行动）。但事实证明，利政府军并未迅速溃败，战事呈现出胶着状态。空袭至11周时，欧洲国家出现“军火短缺”。实施3个月后，法、英等国均已痛感“军力不足”（挪威为此削减了行动计划，最终完全撤出）。但为保持军事高压态势，法、英决定，在说服美国同意继续参与行动的同时，将强化打击力度（两国高调宣示，“卡扎菲必须立即下台”，持续数月的（军事）行动“很值得”，且仍要“加强”，甚至不会“定一个最后期限”），随后加大了空袭规模和频率，不断扩展目标范围，启用实施精确打击的对地直升机等，直至利政府垮台行动才告终结。
由此可见，以上4项决策在对利动武中发挥了关键作用，直接推动了干预的发动、走向及其最终结果。与冷战后的历次重大战事（即海湾、科索沃、阿富汗和伊拉克战争）不同，欧洲国家不再是追随美国动武，而是首次发挥出了主导作用，成为每一次决策的主动发起者和坚定推进者（美国反成为事实上的协动者），最终促成干预目标的实现，进而影响到北非、西亚局势的发展趋向。
（二）
然而问题的另一面是，尽管为了实现有别于美的安全防务诉求，法、英成为战事的积极发动与推进者，但确保美国参与其中，又是两国最为明确的政策性取向。为了劝说美国加入干预行动，英政府曾利用“英美特殊关系”积极游说，终于促成美同意参加“自愿者联盟”，成功发动了空袭行动。之后，为使美国持续介入，法政府转变立场，同意奥巴马政府要求，转由北约作为行动框架，并积极配合了行动交接。空袭持续3个月战事出现胶着状态时，在欧洲均感财力、军力不足的背景下，法、英两国领导人又与美总统会晤，促使后者同意，将行动坚持到卡扎菲下台为止。由此可见，为了实现动武目标，借重美国与北约，是法、英明确坚持的战略性选择。而其背后的深层原因，主要包括以下两个方面。
（一）从军事层面讲，法、英要成功实施干预，需在三个方面依赖美国和北约。一是统一的“指挥与控制”。实施空袭涉及多国空军联合作战。为避免目标遗漏、重复攻击或误伤友机，必须确立统一的“指挥与控制”系统，以实现各国作战的有效配合。而法、英两国则至少无此经验。故在最初的“自愿者联盟”阶段，由美负责指挥（在地中海配有专门操作系统的“惠特尼峰号”战舰上，美军指挥官担当此任）。之后由北约专门机构负责，但美仍在其中发挥重要作用。 二是需美直接参与军事行动，因为在诸多高端技术与装备领域，其作用仍不可替代。美国驻北约大使强调说，美“提供了至关重要的资产支持，确保了空袭的成功”，其中包括3/4的加油机、侦察机，无人机提供高精度目标信息，在摧毁利防空体系中，美战机和巡航导弹所发挥的关键作用等。据统计，美机出击次数，高于其他任何国家（五角大楼8月22日称，自北约行动启动以来，美军对利共执行飞行任务5316次，约占北约行动总数的27%）。 三是维持打击力度问题。冷战结束以来，欧洲普遍削减防务开支，或保持着较低水平,致使各国开支总额占北约比重，已从1991年的34% 跌至今日的21%。且迫于财政危机压力，支出仍在下降，目前仅英、法、希达到北约规定要求（至少不低于本国GDP的2%，但有几国低于1%甚至更少。这与美国的5%形成鲜明对照）。开支削减导致军力不足，无法长久维持行动力度，故有赖美国加以补足。
（二）受益于北约战略与制度性安排的重大调整。作为欧美共同的防务契约性组织，针对冷战后欧洲内外形势的重大变化，北约在实现扩大的同时，先后提出了三个“战略新概念”，就安全战略的目标指向、手段、覆盖地域、行动依据与制度性安排等，作出了重大调整与改革。其中与利比亚干预有重要关联者，包括以下各点：（1）从通过“核威慑”抑制前苏，转为依靠常规力量,预防和处理地区危机与冲突；（2）行动地域扩大到北约成员国的领土之外。(3)更加强调捍卫成员国的共同“利益”和“价值观”；（4）北约内部无法形成共识时，某些成员国可“自愿联合”采取行动，其它国家不得阻挠。以上诸多调整，加之英国在北约中一向追随美国，而法国则于2009年已重返其指挥结构，都为法、英借重美国，特别是以美国为首的北约，提供了框架性条件。
综合所述可见，冷战后随着内外形势的演变，欧洲独立于美的安全、防务自主性（包括其意愿和行动能力）已有所提高，开始显现出通过武力实现自身战略安全诉求的取向。这一点，值得我们密切关注，因为不能排除欧洲今后再次动武的可能性。但与此同时应注意到，囿于自身军力限制，加之北约改革与欧美防务契约关系的重大调整，选择美国和北约作为一定规模军事行动的倚重对象，仍然是欧洲至关重要的战略性选择（对此欧洲有着明确认知，并最大限度利用了北约的结构性调整）。考虑到冷战后欧洲防务开支的下降趋势，以及金融危机造成的军费紧缩现状，这种倚重显然在短期内难以改变。因此，认真关注欧美双边以及在北约框架下的欧美防务协调与合作动态，也是我们日后研判欧洲动武决策的一个重要依据。
（联系 吴弦：wuxian@cass.org.cn）