德国智库影响力有待提升
作者：赵媛
| 文章来源：http://www.cssn.cn
| 更新时间：2021-01-11 10:22:00
近日，德国罗伯特·博世基金会（Robert Bosch Stiftung）和德国墨卡托基金会（Stiftung Mercator）共同发布报告《外交和安全政策研究与建议：德国智库行业分析》（Research and Advice in Foreign and Security Policy: An Analysis of the German Think Tank Space）。报告就如何加强智库工作和影响力提出了建议，并呼吁决策者和资助方发挥积极作用，提高智库工作的价值。
德国智库规模日益壮大
基于对24家德国智库机构的分析，报告提出，德国智库行业规模正在壮大，并日益呈现出多样化的趋势。德国智库履行的关键职能包括研究分析、咨询服务、能力建设以及对外联络等。
报告将德国智库分为三种主要类型。其一，提供相关专业知识的学术研究型智库，其中大多数工作人员是在高校任教的学者。其二，解读当前政治发展的政策型智库，这类智库的工作人员组成较前者更加多样化，其生产的智库产品包括政策简报、图表和图像等。其三，旨在激发民众外交政策兴趣的行动型智库，这类智库通常与外部研究员、专家和其他组织合作，采用非传统的活动形式，横跨艺术和文化等领域。不过，这类智库规模较前两者更小、成立时间更短，其发挥的作用较为有限。
此外，报告提出了德国智库在影响外交政策等方面存在的不足。一是没能充分考虑政治发展进程，也没有利用现有的条件来解决相关问题。二是智库产品存在文章过长、学术性太强、明确建议匮乏等问题，没有很好地回应受众需求。三是未能足够重视社交媒体的作用，还需提高社会对外交和安全政策问题的兴趣。
与国际顶尖智库存在差距
报告认为，总体来说，德国智库丰富了外交政策的内容，但其国际地位却不如美国、英国或比利时的一些智库。不同国家智库的差异主要体现在智库对政治发展的关注度以及资金来源。在美国，智库对政治发展的关注度高，具有相当重要的政治意义，美国国会设立了伍德罗·威尔逊国际学者中心（Woodrow Wilson International Center for Scholars）等研究机构，并给予国家资助。另外，美国一些主要智库本身就是基金会。
相较于德国，英国智库对政治发展的关注度低，政府在制定外交和安全政策的具体措施时，对智库的依赖程度更低。英国智库由皇家国际事务研究所、伦敦国际战略研究所和欧洲改革中心等老牌机构主导。国家资助只占英国主要智库资金来源的一小部分。几乎所有机构的资金都来自私人和公司支付的会费和出版物收入，而其余活动资金则来自公司、国际组织和外国政府的项目资金和捐款。然而，英国最新的经济发展状况和“脱欧”正迫使智库做好应对财务困境的准备。
随着欧洲一体化的不断深入，比利时智库已经确立了自己作为政治咨询机构的相关角色地位。在比利时分布着四种类型的智库：总部设在布鲁塞尔的欧盟政策机构、美国智库的分支机构、欧盟内部咨询组织以及一些在布鲁塞尔设有办事处的欧盟成员国智库。与欧盟有关的知名政策机构大部分由欧盟项目资助，另外还有私人机构和基金会资助。同英国智库一样，它们从会费中获得可观的收入。比利时智库埃格蒙特皇家国际关系研究所则接受比利时政府的资助。
报告提出，未来德国智库应加强与政策制定者交流，让来自政界的雇员参加由智库主办的研究小组和讨论，以便他们能够为咨询进程作出贡献，同时德国智库也应更加注重国际化。像美国的主要智库一样，许多英国智库也在海外设立了分支机构。它们的出版物面向海内外读者群，其成员组成通常是国际化的，偶尔也会向外国政府提供咨询服务。这使得它们在外交政策问题上形成国际舆论的程度超过了德国智库。德国智库应向其他国家智库学习，组织更多外联活动并使用更多数字技术。例如，比利时和英国的智库主办年度会议和公众座谈会，这些会议经常引起媒体的极大兴趣。英国的大型研究所出版自己的杂志，并于每年对国际趋势进行综述。英国智库在使用社交媒体和数字技术的质量和多样性方面与德国不同。它们的网站往往信息量更大，更具时代感。它们将档案数字化，以视频和播客的形式提供专业知识，并利用大数据进行传播。
加强国际合作
根据对德国智库行业及其弱点的分析，以及与其他国家智库的比较，报告对德国智库的发展提出了建议。报告认为，德国智库应优先考虑与当前德国战略利益相关的重大议题，例如德国与中国、法国、美国、俄罗斯等国家的战略伙伴关系，以及诸如环境、移民、健康和安全等议题；考虑会费和私营部门赞助等其他渠道的资金来源；通过社交媒体直接与民众接触；加强与其他智库的合作，并提出明确的行动建议，改善沟通；通过组织与外国机构的人员交流，以及招募国际研究员，强化国际合作导向，促进智库、政府和商业界的人员相互联系。
报告还提出，让德国智库更有效也是决策者和资助者的责任。决策者需要充分利用智库提供的产品和服务，同时也需要更有效地向智库传达他们的需求。资助者也应增强资助灵活性，以便智库进行合作交流以及对新问题进行快速反应。
德国柏林“全球解决方案倡议”创始人兼主席丹尼斯·斯诺尔（Dennis Snower）在接受本报记者采访时表示，“在我的政策和商业咨询活动中，通过我对‘全球解决方案倡议’的领导，就劳工、福利和宏观经济政策向国际组织和各国政府提供咨询，与商界领袖合作解决全球经济问题的过程中，我认识到从业者看待主流经济学的方式发生了深刻变化”。同时，斯诺尔表示，德国智库在发展过程中应注重国际合作。例如，“全球解决方案倡议”正在进行“中西对话”（China-West Dialogue）项目，聚焦国际治理合作，共同推动经济学改革发展。
国际智库观察网站“论智库”（On Think Tank）研究与学习主任安德里亚·贝特尔（Andrea Baertl）表示，报告对德国的外交和安全政策智库进行了梳理，阐释了不同类型智库的主要功能和面临的挑战，呼吁决策者和资助方发挥更积极的作用，以提高智库工作的价值。
http://www.cssn.cn/hqxx/202101/t20210111_5243680.shtml
德国智库规模日益壮大
基于对24家德国智库机构的分析，报告提出，德国智库行业规模正在壮大，并日益呈现出多样化的趋势。德国智库履行的关键职能包括研究分析、咨询服务、能力建设以及对外联络等。
报告将德国智库分为三种主要类型。其一，提供相关专业知识的学术研究型智库，其中大多数工作人员是在高校任教的学者。其二，解读当前政治发展的政策型智库，这类智库的工作人员组成较前者更加多样化，其生产的智库产品包括政策简报、图表和图像等。其三，旨在激发民众外交政策兴趣的行动型智库，这类智库通常与外部研究员、专家和其他组织合作，采用非传统的活动形式，横跨艺术和文化等领域。不过，这类智库规模较前两者更小、成立时间更短，其发挥的作用较为有限。
此外，报告提出了德国智库在影响外交政策等方面存在的不足。一是没能充分考虑政治发展进程，也没有利用现有的条件来解决相关问题。二是智库产品存在文章过长、学术性太强、明确建议匮乏等问题，没有很好地回应受众需求。三是未能足够重视社交媒体的作用，还需提高社会对外交和安全政策问题的兴趣。
与国际顶尖智库存在差距
报告认为，总体来说，德国智库丰富了外交政策的内容，但其国际地位却不如美国、英国或比利时的一些智库。不同国家智库的差异主要体现在智库对政治发展的关注度以及资金来源。在美国，智库对政治发展的关注度高，具有相当重要的政治意义，美国国会设立了伍德罗·威尔逊国际学者中心（Woodrow Wilson International Center for Scholars）等研究机构，并给予国家资助。另外，美国一些主要智库本身就是基金会。
相较于德国，英国智库对政治发展的关注度低，政府在制定外交和安全政策的具体措施时，对智库的依赖程度更低。英国智库由皇家国际事务研究所、伦敦国际战略研究所和欧洲改革中心等老牌机构主导。国家资助只占英国主要智库资金来源的一小部分。几乎所有机构的资金都来自私人和公司支付的会费和出版物收入，而其余活动资金则来自公司、国际组织和外国政府的项目资金和捐款。然而，英国最新的经济发展状况和“脱欧”正迫使智库做好应对财务困境的准备。
随着欧洲一体化的不断深入，比利时智库已经确立了自己作为政治咨询机构的相关角色地位。在比利时分布着四种类型的智库：总部设在布鲁塞尔的欧盟政策机构、美国智库的分支机构、欧盟内部咨询组织以及一些在布鲁塞尔设有办事处的欧盟成员国智库。与欧盟有关的知名政策机构大部分由欧盟项目资助，另外还有私人机构和基金会资助。同英国智库一样，它们从会费中获得可观的收入。比利时智库埃格蒙特皇家国际关系研究所则接受比利时政府的资助。
报告提出，未来德国智库应加强与政策制定者交流，让来自政界的雇员参加由智库主办的研究小组和讨论，以便他们能够为咨询进程作出贡献，同时德国智库也应更加注重国际化。像美国的主要智库一样，许多英国智库也在海外设立了分支机构。它们的出版物面向海内外读者群，其成员组成通常是国际化的，偶尔也会向外国政府提供咨询服务。这使得它们在外交政策问题上形成国际舆论的程度超过了德国智库。德国智库应向其他国家智库学习，组织更多外联活动并使用更多数字技术。例如，比利时和英国的智库主办年度会议和公众座谈会，这些会议经常引起媒体的极大兴趣。英国的大型研究所出版自己的杂志，并于每年对国际趋势进行综述。英国智库在使用社交媒体和数字技术的质量和多样性方面与德国不同。它们的网站往往信息量更大，更具时代感。它们将档案数字化，以视频和播客的形式提供专业知识，并利用大数据进行传播。
加强国际合作
根据对德国智库行业及其弱点的分析，以及与其他国家智库的比较，报告对德国智库的发展提出了建议。报告认为，德国智库应优先考虑与当前德国战略利益相关的重大议题，例如德国与中国、法国、美国、俄罗斯等国家的战略伙伴关系，以及诸如环境、移民、健康和安全等议题；考虑会费和私营部门赞助等其他渠道的资金来源；通过社交媒体直接与民众接触；加强与其他智库的合作，并提出明确的行动建议，改善沟通；通过组织与外国机构的人员交流，以及招募国际研究员，强化国际合作导向，促进智库、政府和商业界的人员相互联系。
报告还提出，让德国智库更有效也是决策者和资助者的责任。决策者需要充分利用智库提供的产品和服务，同时也需要更有效地向智库传达他们的需求。资助者也应增强资助灵活性，以便智库进行合作交流以及对新问题进行快速反应。
德国柏林“全球解决方案倡议”创始人兼主席丹尼斯·斯诺尔（Dennis Snower）在接受本报记者采访时表示，“在我的政策和商业咨询活动中，通过我对‘全球解决方案倡议’的领导，就劳工、福利和宏观经济政策向国际组织和各国政府提供咨询，与商界领袖合作解决全球经济问题的过程中，我认识到从业者看待主流经济学的方式发生了深刻变化”。同时，斯诺尔表示，德国智库在发展过程中应注重国际合作。例如，“全球解决方案倡议”正在进行“中西对话”（China-West Dialogue）项目，聚焦国际治理合作，共同推动经济学改革发展。
国际智库观察网站“论智库”（On Think Tank）研究与学习主任安德里亚·贝特尔（Andrea Baertl）表示，报告对德国的外交和安全政策智库进行了梳理，阐释了不同类型智库的主要功能和面临的挑战，呼吁决策者和资助方发挥更积极的作用，以提高智库工作的价值。
http://www.cssn.cn/hqxx/202101/t20210111_5243680.shtml