欧盟委员会近日公布了欧盟“2030气候与能源政策框架”草案，计划提交今年3月的欧盟峰会批准。草案一公布，就在欧盟成员国引起强烈反响。
欧盟现在执行的“2020气候与能源政策”明确提出了3个20%的目标，即到2020年，欧盟的二氧化碳排放要比1990年减少20%，能效提高20%，可再生能源占能源消耗的20%。这些目标不仅对成员国有约束力，欧盟还制定了完不成目标的处罚机制。为此，欧盟还被国际社会誉为“绿色楷模”。但新草案只提出了到2030年减排40%一个硬性指标，只字未提提高能效，可再生能源应达27%，但不再是硬性指标。此外，欧盟还决定修改面向欧洲企业的二氧化碳排放管理。从2021年起，排放许可要体现更多灵活性，要根据市场需要进行调节。
奥地利媒体批评说，该草案意味着欧盟“气候政策的停滞和倒退”，为发展核能“敞开后门”。奥能源部部长米特雷纳还联络了7位成员国部长，致力推动草案修改，让可再生能源比重成为“有约束力的指标”。
欧盟委员会在解释这一草案时承认，新草案比现行能源政策更宽松，但坚持减排的目标没有放弃，只是在如何实现减排的途径选择方面给予成员国更大余地。作出这一调整，一方面考虑到受金融、债务、经济等综合危机影响，欧洲的国际竞争力和投资吸引力在下降。欧盟企业的电价是美国的2倍，天然气价格更是美国、俄罗斯、印度的3-4倍，致使国际竞争力下降的高能耗企业考虑迁出。另一方面，欧盟各成员国的能源消耗结构差异很大，能源资源环境不同。法国主要用核能，波兰主要靠煤，英国看好页岩气，德国大力发展风能等可再生能源。如欧盟强行要求一致，效果难免“打折”。奥地利曾单方面承诺，2012年要比2008年减排13%。据此，2012年可以排放3.44亿吨二氧化碳，但实际排放了4.15亿吨。
有专家指出，欧盟对能源政策作出重大调整，反映出欧盟能源政策的“扭曲”。按估算，要实现欧盟2020年的能源政策目标，每年投入必须超过850亿欧元，而实际投入仅约600亿欧元。并且，许多投入效果未达预期。如交通排放是减排的重要领域。但资金却没有投入到推动新型汽车动力的开发，而是直接补贴生物柴油。结果是既无经济效益，又无生态效益，还推动了全球粮价上涨。又如能源是减排的又一重要领域。据林茨大学能源所估算，在奥地利推广地热，减排1吨二氧化碳需投入75欧元，而发展太阳能减排1吨需投入951欧元。推动老房子节能改造，减排成本也比发展太阳能低许多。但政策扶持的却是太阳能。今年1月起，德国对每度“绿电”的补贴高达6.24欧分，超过了许多欧盟成员国的电价。德国每年要从邻国购进煤电或水电，而巴伐利亚最先进的天然气发电厂却因得不到补贴而停产。
专家还指出，欧盟当年提出“2020气候与能源政策”目标的基础，是假设石油和天然气等矿物能源若干年后会枯竭，石油和天然气价格必将上涨，风能、太阳能等可再生能源的价格就会有竞争力。但这一假设是错的。1980年全球探明的石油储量为6830亿桶，到2011年探明的石油储量已达1.6万亿桶。这30年里，石油消耗虽大幅增加，但储量却增长了1倍多。按国际能源署估计，按目前的天然气消费水平，全球的天然气储量够用300年。矿物能源不会很快枯竭，再生能源面对的价格压力将长期存在。事实上，美国开发页岩气，发电、供热改用天然气以来，每年减少二氧化碳排放超过4亿吨，远远超过欧盟的减排量。而一位丹麦科学家的计算表明，按欧盟目前的能源政策，到本世纪末全球气候变暖将推迟37小时。
事实上，欧盟“2020气候和能源政策”出台以来，虽其减排、提高能效、发展再生能源三大目标得到欧盟民众的认同，但并没有得到美国、日本等欧洲以外发达国家的有力支持，更没有国家愿意照搬或效仿。“高处不胜寒”，欧盟在支撑数年后酝酿能源政策的重大调整，也就不难理解了。