中国社会科学院欧洲研究所

    欧洲近期令人失望的增长数据清楚地表明了拙劣政策的成本。不过，在经历了数年的困惑、三心二意以及失误之后，欧元区国家领导人正把注意力放在正确的任务上，即为欧元区创建一个银行业联盟。上周的欧元区国家财长会议就证明了这种转变。

    欧洲许多银行一直处在资本金不足的状态，它们的放贷活动受到融资市场冻结和自身资产负债表中债务过剩的限制。最初出台的政策是把银行的债务负担转嫁到政府头上，这就加剧了主权债务市场中的恐慌。所以说，解决不好银行的问题，就会引发其他重大政策失误。结果，我们没有在货币联盟中看到必要的财政协作，即财政稳固的国家实施扩张、财政状况紧张的国家实施紧缩。相反，整个欧元区都被迫走上了紧缩之路。

    但自去年6月以来，欧元区一直在朝着建立银行业联盟努力，尽管整个过程中出现了一些停顿、偶尔还出现一些倒退。欧元区国家已就建立一个单一监管机构达成一致，尽管该机制（特别是在正常时期将小银行排除在外的妥协）将如何运作还有待观察。

    目前的争论焦点是单一处置机制以及让投资者承担银行破产成本之规则的性质。各方承诺在今年6月达成协议，但届时很可能无法达成。重要的是，各方的争议焦点不在于是否要建立单一处置机制和实施内部纾困(bail-in)，而在于投资者承担损失的法律基础和承担时的顺序。听起来这或许不算什么，但与一年前欧元区的情况相比，这其实是一个巨大的政治进步。

    关闭银行并让投资者分担损失的权力，需要一个无懈可击的法律基础。这不应该是一个不可逾越的障碍：柏林方面已明确表示它只寻求对欧盟条约作出技术性修订。一个相对快捷的法律解决方案应该是可以达成的。

    就内部纾困而言，各国的分歧点在于是应把储户的索偿置于优先债券之前（如美国的做法），还是应一视同仁地对待。塞浦路斯的经验表明，对小储户施以可靠的保护有着多么重要的意义，它还意味着，要把有保险存款的索偿放在超级靠前的位置。10万欧元以上存款也发挥着关键的经济作用：它可作为小企业的营运资本，可用于购买住房等一次性交易；或作为极其厌恶风险的退休金领取者的储蓄。它们应位列债券之前，因为债券是一种投资者能够且应当根据风险来定价的投资产品。

    我们虽然等了很长时间，但欧元区总算启动了自我修复的努力。它应该再接再厉。

译者/王慧玲