2014-05-20 | 来源：国际在线 | 编辑：蒋丽丽 |
涨工资这个事，除了老板之外，应该是没人会反对的。多多益善，谁会和钱过不去呢？然而到了瑞士，情况却出乎大家预料。
在 瑞士18日举行的多项议案全民公决中，这个令世人羡慕的全球最优厚最低工资议案的最终命运受到了各方关注。若议案获得通过，那么瑞士人最低时薪将达到22瑞士法郎（相当于25美元），而最低月薪也将达到4000瑞士法郎（4470美元）。不过投票结果显示，76%的选民投下了反对票，以压倒性多数否决了该项议案。
放眼全球，瑞士的这个最低时薪标准是相当高的。英国目前的标准为6.31英镑（10.55美元），德国西部地区为8.50欧元（11.79美元），东部地区为7.80欧元（10.82美元），而美国甚至连英德都不如，只有7.25美元，还不到瑞士议案中规定的四分之一。
瑞士工会联合会是这项公投的发起者，本想着为劳动者争取较高的“托底福利”，没想到人家却不领情，这事若是发生在我们身边定是有些不可理喻了。而瑞士人的回答却非常明确，这项议案将推高生产成本，提高物价水平，增加青年人的就业困难而且无法阻止贫困。
在巨大的金钱诱惑面前，瑞士人最终还是回归了群体理性。他们很清楚国家的未来与个人生活之间的关系。提高收入是每个人的愿望，这无需多言。不过除了考虑社会生活成本，收入提高还与个人、企业的勤奋与创造性直接相关，这两者之间相互协调到最优才能实现社会收益的最大化。一旦收入增长幅度远远超过了后者，吸引来的或许并不是真正创造价值的人才，而是来享受高福利待遇的懒汉。这会导致个人高福利无法维持，企业的竞争力下降，最终国家活力也丧失殆尽。最典型的例子来自于希腊。由于雅典无法在低下的全社会劳动生产率与较高的福利之间保持平衡，希腊陷入了福利陷阱。在经济危机的冲击中，国家一蹶不振，而民众生活也每况愈下。
前车之鉴，后事之师。高福利并非是一件好事，它很可能危及增长并最终损害长期福利。最低时薪远远落后于欧洲盟友的美国，它的经济活力却远高于对方，无论是从繁荣时期的经济增长还是从经济危机中复苏的强度来看，都是如此。奥巴马的政策虽然广受诟病，但还是基本看清了提升美国竞争力的本质问题。相对于大洋对岸只有18%支持率的奥朗德来说，奥巴马是幸运的。尽管奥朗德所属的政党一直在为民众的福利操心，但他们并不知道福利并非是整个社会的核心问题。
如果我们把眼界扩展到整个欧洲，类似瑞士民众的这种选择并不孤立。通常我们的观念认为，从工会发展起来左翼政党因为主张公平优先一般更能获得选民的青睐。然而从战后近70年的时间看，无论是英国、法国还是德国，主张效率优先的右翼政党执政的时间更为长久，这并非表明选民对自己的福利待遇漠不关心。在他们看来，提高企业竞争力，获取持续发展工作机会的收益远比增加有限的福利要实惠得多。
因此，涨工资并非是一个简单的事情，它涉及到方方面面，不仅关乎于个人，还关乎于国家。如何平衡福利和活力之间的关系，每个国家政府和民众都需要考虑。
瑞士人选择否决最低工资议案，这并不容易，他们真正做到了处江湖之远而忧其“君”的境界。感慨之余，真需要给他们的群体理性点个赞。（高望）