2015年07月17日 英国《金融时报》专栏作家 约翰•凯
几年前，我听一位欧洲政客在饭后发表了一次演讲，他不仅在本国的政治生活中发挥着领导作用，还在欧盟(EU)的委员会中担任要职。当晚，这位政客对欧洲的价值观（文化、团结）及其制度的质量大加赞赏，得到了听众的普遍认同。他接着强调了欧盟更广泛推广这些价值观以及制度的必要性。
一些与我坐在同桌的人和我一样尴尬不已。让我难受的是，类似的话我也可以塞到世界历史上一些最不受欢迎的人物嘴里。这位政客描述的欧盟是一个帝国主义计划。炫耀大英帝国的人们曾经唱道：“你的疆土会越来越广，让你变得强大的上帝会让你变得更强大。”英国人或许还会唱“希望与荣耀之国”(Land of Hope and Glory)，但他们对于歌词已不再当真。然而，欧盟扩张的远景也是如此。
对于现代欧洲的缔造者来说，更广泛的同盟与更紧密的同盟同样重要。欧盟在希腊结束军事统治后仓促接受其加入欧盟，希望该国维持其脆弱的民主制度；西班牙和葡萄牙也很快被准许加入。所有后共产主义国家，只要有诚实程度说得过去的民主制度（有的连这个也没有），都获得了入盟许可。创建法国和德国货币联盟的雄心勃勃的计划扩大了范围，降低了加入标准，把大多数欧盟成员国包括在内。加入欧盟的主要条件变成了愿意。
当然，21世纪的欧洲与19世纪和20世纪的帝国有着巨大差异：特别是，传统的帝国主义者不寻求被殖民者的同意，同时它们压制多数民主表达形式。然而，如今希腊可能不会认为两者之间的差异特别大。
因此，问题是，与历史上很多帝国主义计划一样，欧洲一体化的地域界限是否超越了它能够合理维持的限度。欧盟如今面临的两个关系存亡的问题突显出这点：与俄罗斯的地缘政治冲突，以及外围经济体与欧元区之间的紧张关系。
除了1941-42年纳粹占领欧洲大部分领土的时候（人们最好忘记这个先例），西欧边界向东推进已达到历史最远。乌克兰危机考验的是，如此大规模的政治、经济和最终的军事支持的隐含承诺，在被要求兑现时能在多大程度上得到保持。波罗的海国家有合理理由对新盟友承诺的可靠性感到担忧。
现在几乎无人可以质疑这点：一开始让希腊加入欧元区是一个错误。这不仅仅是一个经济问题：捏造数据、挥霍过度以及无法偿还债务。希腊的核心问题是该国的政治制度不够成熟，无法实施有力的国家治理或经济管理，也无法以负责任的方式与西欧机构合作。希腊并非欧盟唯一一个可以适用这种批评的成员国。
历史上的帝国通常都是因为过度扩张而灭亡，过度扩张会导致外围国家人口难以驾驭，接着导致扩张计划的合理性在本国内遭到质疑。如今，欧洲也可见这些征兆。欧盟一直以来取得成功的途径是，总比欧盟机构能够游刃有余地支持、或人民准备好接受的水平更多一点和更快一点地推动一体化。或许这项雄心勃勃的战略现在已经走得太远了。
http://www.ftchinese.com/story/001063051#adchannelID=1204