从货币的角度看，美欧之间的分歧不难理解。美欧虽然在外交与安全问题上是“世界上最紧密的盟友”，但作为世界经济的两大中心，在货币问题上却是天然的竞争对手。近代历史的发展反复证明了这一点。20世纪40年代，布雷顿森林体系的建立就是美国与英国较量的结果。当时美国凭借二战后的超强国力，助其“怀特计划”战胜了英国的“凯恩斯计划”，美元也取代英镑成为霸权货币。上世纪60至70年代，法国、英国在市场上大量抛美元兑换黄金，直接导致了美元和黄金脱钩与布雷顿森林体系的解体。上世纪90年代末，欧洲国家推出共同货币欧元，被广泛认为是美元“唯一的竞争对手”，甚至有人认为，美国还有意借伊拉克战争、科索沃战争“敲打”欧元。2008年国际金融危机爆发后，时任法国总统萨科齐公开对美国主导的国际货币体系提出质疑，而美国则在市场上唱衰、打压欧元，欧洲至今也未能从危机中恢复过来。
二战结束已近70周年。在当时特殊历史条件下形成的美元对国际货币体系的主导已经不能反映当前的国际格局变化。美国出于国家利益考虑，试图竭力维持自己主导的秩序。经济上困难重重的欧洲则看到了亚洲发展的潜力，并力求把握这一机遇，而非帮助美国维持美元的霸权地位。
在新的历史条件下，围绕亚投行的建立，美国和欧洲再一次在货币问题上展开竞争。尽管这不是一次直接的交锋，但分歧的本质是双方对美元地位的不同认识和立场。当然，并不能认为欧洲已经决意“罢黜”美元或颠覆当前的货币体系，只能说欧洲正在积极寻找体系之中的新机遇，或者建设新的合作机制作为对当前体系的补充。欧洲国家加入亚投行，是在对国际格局和国际秩序深刻分析的基础上，顺势而为作出的战略性选择，顺应了历史的发展潮流。
是否加入亚投行只是美欧在货币问题上的较量之一。未来，随着国际格局的继续演变，美欧之间的竞争还将继续。