美国国会山骚乱结束后不久，推特、脸书、ins等美国社交媒体平台相继以“煽动暴力”为由，封了总统特朗普的账号。有些出乎意料的是，四年来饱受“特朗普主义”摧残的欧洲领导人却站出来反对这种行为，德国总理默克尔、法国经济部长勒梅尔等人均以“言论自由”为名，抨击美国社交媒体企业的做法。
但特朗普的“言论自由”是欧洲人真正关心的吗？事实上，欧洲政界此番表态仍然没有掩饰对特朗普言行的厌恶。勒梅尔在抨击推特的同时，同样也谴责了特朗普“撒谎”。欧洲人真正关心的，其实是如何确保数字巨头的行为处在国家与法律的监管之下。正如德国政府发言人所言，言论自由的管理不能仅凭数字平台来决定，而应在立法者划定的框架内依法进行。
欧盟政界的言论一定程度上代表了世界各国对网络时代如何管控超级数字企业的关注。虽然民族国家一直并将长期是国际事务的核心角色，但跨国公司等非国家行为体所扮演的角色也正变得愈发重要，部分企业甚至拥有比主权国家更强大的联系性权力。比如谷歌母公司“字母表”的市值相当于比利时和荷兰两国GDP总和，推特、脸书、苹果等能够掌握全球数以亿计网民的信息。因此，数据超级企业一定程度上在国家和民众面前具有更为强势的地位，这取决于其掌握天文数字的数据资源、服务产生的用户黏性以及互联网时代平台本身在政治和社会层面呼风唤雨的能力。这次美国一些社交媒体对特朗普账号的封杀，正是它们对于手中超级权力的运用。
但全球信息通信技术和产业的发展速度，快速超出全球治理和主权国家监管力量对其的认知和规则制定速度。如何界定数字超级企业手中权力的边界以及法律责任，成为各国一时还难以取得共识的问题，但相关企业对于国家政治、经济、社会等各方面的影响以及由此带来的挑战却与日俱增，不加管控的数字权力已经给国家传统的政治生活、社会舆论以及经济活动造成一定的负面冲击。
近年来，欧盟对于自身在数字经济大潮中处于不利地位深感焦虑，加之技术和地缘政治的联系愈发密切，社交媒体已经显示出影响政治进程的巨大能量，对于欧盟及其一些成员国传统发展模式和路径的挑战不断加强，因此，欧盟方面对于将数字巨头加以监管的态度日趋明确和坚决。过去几年，欧盟一直强调的“欧洲主权”概念，本质上就是要使欧盟在国际政治中的行动不被其他行为体所限制或左右，而其中“技术主权”则是“欧洲主权”的一个重要组成部分。欧盟不断加强对于域外数字企业的管制权力，无论是有针对性地启动反垄断调查，还是提出侵犯隐私保护诉讼，抑或是将脸书掌门人扎克伯格招至欧洲议会进行听证，均是这方面考虑的体现。
而在2020年年底，欧盟委员会更是提出了《数字服务法》和《数字市场法》两项重磅的数字企业监管法案。两部立法分别提出“超大型在线平台”和“守门人企业”的定义，《数字服务法》就互联网企业的内容提供及监管提出一系列规范，《数字市场法》则对数字企业业务的竞争合规性、数据使用和共享的一般性原则作出一揽子规定，甚至提出巨额罚款以及推动企业拆分的惩罚措施。而这两部法律，也将开创主要国家对数字企业监管建章立制的先河，对全球范围内相关领域法律规范的制定具有较强的引领意义。
而在此次批评美国社交媒体平台“封特潮”的风波中，欧盟政界实际上更关注的就是如何将社交媒体对用户“生杀予夺”的大权关进制度的笼子。欧盟委员会内高度关注欧盟产业竞争力的内部市场委员布雷顿撰文指出，国家政府应当制定并主导对内容和“言论自由”的规则，同时强调欧盟《数字服务法》和《数字市场法》对于平台治理的关键作用。欧洲议会人民党主席韦伯则指出，欧盟不能让美国大技术公司来决定欧洲如何讨论问题，欧洲需要自己来制定更严格的监管方法。
随着信息化和数字化时代继续以飞快速度向前推进，如何确立技术权力、市场权力的合理范围，使之与主权政治经济权力之间形成合理的关系，将是世界各国长期关注并不得不共同面对的议题，制定出合理的治理框架将是未来的发展方向，欧盟“技术规范”的理念和时间或许将提醒更多国家关注如何防止“数字利维坦”的形成及其潜在的负面冲击。（作者是中国现代国际关系研究院欧洲研究所学者）
https://opinion.huanqiu.com/article/41WEOM0iPM2